近日有媒體報道，廣東河源東源縣村民吳偉青疑扶老人被誣而自殺。關于“扶不扶老人”的疑問，這次以一個極端案例，成為國人不得不再次面對的巨大道德難題。

此前也曾經發生過不少因扶老人而引起的大大小小的爭端，但那些爭端基本沒有造成什么嚴重后果。而這一次不同，如果最后證明這是一起誣陷事件，而它造成的后果是被誣者自殺，其后果顯然要嚴重得多。

但目前，這起事件仍然撲朔迷離，“被撞”的老人在與某公益人士交談時，改稱“是自己倒地摔傷的”。而最近一家媒體就此事采訪老人時，老人卻又一口咬定是被吳偉青撞傷的，并稱從未向他人承認過“自己是倒地摔傷的”。老人的一再“翻供”，給這起事件增加了更多的疑點，也引起了旁觀者的諸多猜測。

當然，猜測終究是猜測，要查明事情真相，需要警方去尋找包括物證、人證在內的更多證據。我們當然希望當地警方認真調查，還原事實真相。而在老人仍然堅持自己“被撞傷”的情況下，在官方給出結論之前，猜想還是不能代替審判，老人是“訛人者”還是“受害者”，媒體與公眾仍不能匆匆地做出定論，與其急著批判與譴責，不妨先等等真相。

在每天熱點頻出的當下，很少有哪個話題像“扶老人”這樣，長期以來熱度不減，相關事件此起彼伏，故事情節不斷更新。

“扶老人”的爭端經常出現，孰是孰非難以分辨。原因一方面是扶人者舉證難，是撞人還是扶人？是救人還是訛人？爭端雙方往往各執一詞，善惡難辨。而扶人者憑個人的能力又難以完成搜集證據的工作，造成事實真相難明。另一方面則是“訛人成本”很低，在很多情況下，即便被扶老人的訛人行為被證實，更多的是道個歉了事，自行承擔法律責任的很少，更不用說被公訴了。這也在一定程度上助長了訛人行為。當然，也不排除一部分撞人者利用輿論普遍同情扶人者的傾向，在肇事后反誣老人自行摔倒。

因此有聲音提出，似可考慮針對“扶老人”進行立法，比如在產生“救助”糾紛時，公權機關應主動介入調查，包括勘察現場、尋找目擊證人、調取視頻資料等。這可以卸掉市民見義勇為時的思想包袱，讓助人者放心大膽地伸出援助之手，也使撞人者或訛人者都無所遁形。同時立法明確對被救反訛人者和肇事推責者予以嚴懲，以遏制非法沖動。相信這樣一來，扶老人的爭端，會越來越少。